[지식공유] 변호사, 회계사, 컨설턴트…프로페셔널 지식 서비스의 값어치는 어떻게 매겨야 하는가? – 뉴욕타임즈 경제 칼럼니스트 Adam Davidson 의 발견

새로운일계산방식

* 주: ‘생산성’이라는 개념을 지식 서비스에도 도입하는 것이 맞는지에 대해 고민해 보신 적이 있나요? 만약 ‘생산성’이 적합한 지표가 아니라면 어떤 대안이 바람직할지에 대해서 궁리해 본 적이 있으신가요? 프로페셔널 지식 서비스가 공장 컨베이어 벨트에서 생산되는 규격화된 제품처럼, 언제든지 교환가능한 기계부품처럼 가치가 측정되고 대우받는 것에 분개하고 다른 생각을 하게 된 한 회계사가 있습니다. 그의 이야기를 들어보세요.

1. 수많은 회계사들처럼 제이슨 블러머도 사실은 정말로 회계사가 되고 싶었던 것은 아니다. 그는 메탈 밴드에서 기타를 연주하고 싶었다. 그러나 바를 전전하며 연주하는 것으로는 돈이 되지 않는다는 것을 깨닫고 진로를 바꾸었다. 아버지의 뒤를 이어 안정적인 비즈니스로 뛰어들기로 한 것이다. 대학 졸업 후 그는 사우스 캐롤라이나의 중간급 규모의 회계 펌에 입사해서 고객들의 소득 및 세금 문제를 담당했다. 그는 고객들에게 시간당 금액 청구를 했다. 그리고 그는 이를 매우 싫어했다.

2. 블러머(42세)는 회계 펌 업계에 ‘락앤롤’ 정신을 조금 불어넣고 싶었다. 그래서 그는 아버지가 운영하던 작은 회계 사무소를 인수한 후에 자신만의 원칙을 만들었다: 업무시간 기입표도 없고, 드레스 코드도 없으며, 가장 극단적인 것은 시간당 금액 청구 제도도 없앤 것이다. 사실 그는 시간당 금액 청구 제도가 그의 직업의 즐거움을 빼앗아가는 일련의 잘못들 중의 하나라고 확신했다. 그에게는 이 제도가 죽어가는 시대의 유물이자 회계 펌이 돈을 훨씬 더 많이 벌 수 있는 기회를 빼앗아가는 것으로 보였다.

3. 시간당 금액 청구 제도는 1950년대 인기를 얻기 시작했다. 미국 변호사 협회(ABA)가 변호사의 수입이 의사나 치과의사보다도 훨씬 떨어진다는 사실을 알게 된 후 “1958 Lawyer and His 1938 Dollar” 라는 영향력있는 팜플렛을 펴낸 것이이다. 이 팜플렛에서는 변호사 업계가 고정율 수수료를 피하고 대량생산 제조회사들의 효율성을 배워야 한다고 제안한다. 공장이 기계 부품을 쪼개어서 팔듯이, 변호사도 법률 서비스를 단순하고 다루기 쉬운 단위로 쪼개어서 판매해야 한다는 것이다. ABA는 1시간이라는 단위가 공장 컨베이어 벨트를 관리하듯이 변호사의 생산성을 감독하기에 적합한 단위라고 보았다. 이는 주니어 변호사들이 파트너가 되기를 꿈꾸며 밤을 새서 일하도록 만들었고, 회계사를 포함한 수많은 다른 프로페셔널 펌들이 도입하게 되었다.

4. 지난 수십년동안 미국 경제 구조는 변화했다. 글로벌 무역과 기술의 발전 때문에 어떤 산업이든지 간에 이제는 대량 생산의 시대만큼의 수익은 거의 불가능하게 되었다. (GE, 나이키, 애플과 같은 기업들은 진짜 돈은 창의적 아이디어에 있다는 사실을 일찍 깨달았다.) 프로페셔널 서비스에도 비슷한 일들이 발생했다. 특히 회계사의 경우, 최근까지 16세기에 회계사 직업 탄생의 첫 출발과 거의 달라진 점이 없었다. 이제 TurboTax 와 같은 회계 소프트웨어는 단순한 회계 일은 다 처리할 수 있다. 인도, 아일랜드, 동유럽과 남미의 저임금 회계사들은 서서히 미국의 회계 업무 시장을 차지하고 있다. 예상만큼 빠른 속도는 아니지만.

5. 애플이 그저 MP3 플레이어 비즈니스에 머무르고 싶지 않았던 것처럼, 블러머도 시간당 수백달러의 금액을 청구하려 경쟁하는 수많은 회계사 중의 하나가 되고 싶지 않았다. 몇년 전 그는 시간당 금액 청구제도가 그의 가치를 오히려 깎아내린다는 사실을 깨달았다. 시간당 금액 청구제도는 자신의 일을 ‘범용적인 상품’ 으로 만들 뿐이었다. 고객들에게 자신의 가치가 교환가능하고 유한하며 측정가능한 단위로서 돈과 얼마든지 거래가능하다고 말하는 것이다. 그리고 가장 큰 문제는 아마도, 시간당 금액 청구제도가 시간으로 측정할 수 없으며 측정해서도 안되는 특별하고 가치있는 통찰력을 요구하는 프로젝트보다는 길고 지루한 프로젝트를 선택하도록 인센티브를 제공한다는 것이었다. 역설적으로 그와 동료들은 복잡하고 미묘한 문제를 해결하는 일보다는 통상적이며 기계적인 일에 더 많은 시간을 보내고 있었던 것이다.

6. 그러나 블러머는 그런 복잡한 문제들을 해결하고 싶었고 그의 통찰력이 문제를 해결하는데 걸리는 시간들보다 더 가치가 있다는 것을 알았다. 그래서 그는 니치 시장을 발견했다. 창의적인 프로페셔널들이 자신들의 스타트업이 큰 기업이 되기 전 단계에서 재무적 문제들에 대해 어려움을 겪고 있는 시장이었다. 그는 고객들이 돈을 벌 수 있도록, 그리고 아낄 수 있도록 도왔고 고객들은 그가 몇시간이나 일을 했는지 물어보지 않고 상당한 금액을 흔쾌히 지불했다. 블러머는 이 방법으로 크게 성공했고 자신들을 Cliff Jumpers (*주: 절벽에서 뛰어내리는 사람들) 라고 부르는 미국 전국 회계사 조합을 이끄는 리더가 되었다. 많은 Cliff Jumpers 는 전통적인 시간당 금액 청구제도를 버리고 특정 고객 그룹들을 대상으로 범용적이지 않은 회계 서비스를 제공하는데 집중한다. 어떤 이들은 신사업을 매각하려는 창업자들을 상대로 집중하고, 어떤 이들은 작은 사업을 시작하려는 사람들과 일한다.

7. 이 시장을 깨닫지 못했더라면 아마도 Cliff Jumpers 들은 현대 경제학이 맞딱드린 가장 어려운 도전들의 선두에 서 있었을 것이다. 생산성을 측정하는 것은 경제 정책의 1순위다. 미국 연방준비은행(FRB)이 의사결정을 내릴 때 생산성은 특히 중요한 요소다. 그러나 생산성을 측정하는 것은 점점 더 어려워지고 있다. 철강 회사가 과거보다 더 효율적으로 철강 제품을 생산하는 것을 측정하는 것은 쉽다. 그러나 우리는 아이디어의 금전적 가치나 아이디어를 만들어내는 인재의 가치를 측정하는 방법을 알지 못한다. 서비스 산업의 생산성 분야에서 선두적인 사상가이자 경제학자인 브루킹스 연구소의 배리 보스워스는 “1900년대 중반과 비교할때 생산성은 오늘날 우리 경제에서 크게 중요한 부분이 아니지만 우리는 아직도 생산성을 측정하기 위해서 통계 자원의 90% 를 투자하고 있다”고 말한다.

8. 많은 경제학자들은 “프로페셔널 지식 노동자”들의 가치를 부분으로 쪼개려고 애쓴다. 보스워스 왈, 변호사와 회계사들이 이미 이런 과정을 겪었지만 의사와 교사 같은 직업에서는 거의 불가능하다. 한편, 노동통계국(Bureau of Labor Statistics)은 미국 산업 중 겨우 60% 에 대해서 생산성을 측정하고 있다. 즉, 급속도로 성장하는 산업들 대부분을 포함해서 우리 경제의 약 절반에 대해서는 생산성을 모르고 있다는 뜻이다. 많은 경제학자들이 우려듯이, 만약 교육과 헬스케어 분야가 생산성을 더 높이지 못한다면, 향상시키기 위한 정부 정책이 제대로 작동하고 있는지조차 알기 어려울 것이다. 무엇을 측정할지조차 모르기 때문에.

9. 20세기 동안 산업은 독특한 수공업 제품들을 생산하는 작은 공방들로부터 출발했다. 시간이 흐르면서 작은 공방들은 똑같은 제품들을 수없이 찍어내는 거대한 공장으로 탈바꿈했다. 이제 종합을 해보자. 특별함이 무엇보다도 중요한 시대에서는 기업들이 고객 한명 한명이 가치를 느낄 수 있도록 고객 맞춤형 제품을 생산할 수 있는 하이테크 효율성이 필요하다. 이것은 생산자와 소비자 모두에게 대단한 이득이 될 것이다. 하지만 큰 문제는 우리가 이것을 어떻게 측정할지 모른다는 것이다. 블러머는 공식을 만들고 재무제표를 만드는 것은 새롭게 일하는 방법과 양립할 수 없다고 말한다. 고객들이 무엇을 원하는지에 대해서 충분한 (청구하지 않는) 시간을 보낸 후에야 그들에게 금액을 청구할 수 있다는 것이다. 일하는 환경이 근본적으로 변화되고 있는 것이 명확한 요즘, 세상에서 가장 오래된 직업 중 하나에서 튀어나온 몇명의 아웃라이어들이 새로운 길을 만드는 것은 적합해 보인다.

박소령

사진 포함 출처: 뉴욕타임즈, 링크

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s